“La renta básica, a debate” (ABC Empresa, 7 de junio)

 

“En pleno año electoral y ante la mejora económica, la lucha contra la desigualdad se ha introducido en el debate político con diferentes propuestas”. Por ejemplo, la del establecimiento de una Renta Básica Universal por el Estado, que propuso Podemos el año pasado, es decir, “un ingreso abonado por la Administración a cada ciudadano por el mero hecho de serlo”, así lo explica el suplemento económico de ABC, en un reportaje en el que analiza “la letra pequeña” de esta propuesta, que, de un modo u otro, está siendo planteada por distintas formaciones políticas.

 

Ciudadanos, por su parte, propone “un complemento salarial a cargo del Estado para los sueldos más bajos”. Mientras, en los últimos comicios autonómicos, el PSOE planteó una subida de la Renta Mínima de Inserción. Ahora bien, cabe destacar que, “a diferencia de la renta básica, la renta mínima es una ayuda pública para personas que no tienen recursos suficientes para atender sus necesidades más básicas y que, por lo tanto, se encuentran en situación de riesgo”.

 

De hecho, y tal y como señala ABC, todas las comunidades autónomas tienen una renta mínima: “cada perceptor de estas ayudas cobró de media en España 418,6 euros al mes en 2013, de acuerdo al último informe de la Secretaría de Estado de Asuntos Sociales. El umbral de la pobreza está por debajo de 676 euros al mes. Sin embargo, hay grandes diferencias entre comunidades autónomas: la prestación media va desde los 663 euros que destina al mes País Vasco a los 300 euros que concede Murcia”.

 

¿Cómo se financia la renta básica? En el análisis publicado por ABC, se señala que, “a pesar de que la renta se asigna a todo el mundo, no todos ganan. Hay varias propuestas de financiación que contemplan un aumento de la presión fiscal a las rentas más altas o por la supresión de todas las prestaciones por debajo del límite que aporta la renta, como las pensiones”. Además, según un informe de la Asociación por la Renta Básica, el coste de la medida estaría en 35.000 millones, lo que “aumentaría el déficit público español, que el año pasado cerró en el 5,72% del PIB, de los más altos del euro”.

 

“La renta básica es injusta y pauperizadora”, asegura por su parte el director del Instituto Juan de Mariana, Juan Ramón Rallo, que, en su libro “Contra la renta básica”, se hace eco del debate entre el defensor de la medida Philippe van Parjis y el filósofo John Rawis, que critica la propuesta señalando que no sería justo que una sociedad financiara a los “surfistas de Malibú”, ya que estos, en la ejemplificación, “no ejercen ningún trabajo de utilidad para la sociedad”. 

 

“La subida de la pensión para las madres incluirá la viudedad y la incapacidad” (Cinco Días, 6 de junio)

 

La semana pasada, el Consejo de Ministros aprobó el informe que el Gobierno remitirá al Pacto de Toledo para aumentar las pensiones de las mujeres con dos o más hijos entre un 5% y un 15%. Según informó la ministra de Empleo, Fátima Báñez, el complemento “se aplicará a todas las madres que se jubilen a partir del próximo 1 de enero de 2016”. Además, y tal y como recoge el diario Cinco Días, “Esos incrementos se aplicarán no solo a las nuevas pensiones de jubilación, sino también a las de viudedad e incapacidad que se den de alta a partir del próximo año”.

 

“Trabajos imposibles: estos son los puestos que no se cubren” (Expansión, 10 de junio)

 

“No se trata de trabajos que nadie quiere, de esos que le avergüenzan a uno, y tampoco es cuestión de que no haya oferta de empleos. La paradoja es que en el mercado laboral hay muchos puestos que resultan muy complicados –si no imposibles- de cubrir: comerciales expertos (especialmente chefs y panaderos, mecánicos o electricistas) y representantes de ventas son los más difíciles de llenar por los empleadores en todo el mundo, seguidos de los técnicos, ingenieros y, curiosamente, los conductores (sobre todo los de camiones y maquinaria pesada o para la construcción)”. De esta forma, el diario Expansión se hizo eco, el pasado miércoles, del informe 2015 Talent Shortage Survey, de ManpowerGroup.

 

“La reversión de reformas frenaría la recuperación” (El Mundo, 9 de junio)

 

Así lo advirtió, el pasado lunes, el Fondo Monetario Internacional (FMI), que, aunque reconoce que la economía española se ha recuperado “vigorosamente” y el empleo está creciendo, llama a seguir profundizando en distintas medidas. Por ejemplo, el organismo internacional llamó a una nueva vuelta tuerca en la reforma laboral, ya que “el coste del despido de los trabajadores indefinidos (33 días si es improcedente y 20 en el colectivo) ‘sigue siendo muy alto’ en relación con los temporales (12 días a partir de este año) y es conveniente ‘reducir la brecha”.

 

El diario El Mundo también se hace eco de las propuestas del FMI en materia fiscal, ya que propone “una subida de impuestos especiales, es decir, los que gravan los consumos de gasolina y gasóleo, alcohol, cerveza, tabaco o electricidad.  También pide ‘una gradual reducción de los tratamientos preferenciales’ en el IVA. Bajo esta oscura leyenda técnica se encuentra la práctica eliminación del IVA superreducido del 4%, que grava a los alimentos más básicos y las medicinas, así como el traspaso de productos gravados con el tipo reducido del 10% (por ejemplo, hostelería, obras y alquileres) al general del 21%)”.